Больше новостей читайте на сайте Национальной библиотеки Чувашской Республики http://www.nbchr.ru

четверг, 11 января 2018 г.

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ МЕСТНЫХ НАРОДНЫХ СУДОВ ЦИВИЛЬСКОГО УЕЗДА КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ДЕКАБРЕ 1917 – МАЕ 1918 ГОДОВ


                             Ж.С. ВАСИЛЬЕВА, С.Ю. МИХАЙЛОВА
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ МЕСТНЫХ НАРОДНЫХ СУДОВ ЦИВИЛЬСКОГО УЕЗДА КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ДЕКАБРЕ 1917 – МАЕ 1918 ГОДОВ

Социальные потрясения Октября 1917 г. в России коренным образом изменили судебную систему страны. Советская власть издала специальные акты, направленные на упразднение старой судебной системы. Причем большевики ставили задачу «не только отменить отдельные законы, не кое-где и кое-как починить их, но разрушить все от века существующие основы буржуазного общества и на развалинах создать новое право, пролетарское право». Строительство нового советского суда происходило на основе активной правотворческой деятельности населения. Во многих губерниях начали создаваться через местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, на общих собраниях граждан разнообразные революционные суды – «революционный народный суд», «суд общественной совести», «революционный трибунал», «крестьянский суд» и другие, которые в своих решениях руководствовались «революционным правосознанием», «революционной совестью» и обычаями. В то же самое время во всех регионах продолжали действовать старые судебные учреждения, которые рассматривали уголовные и гражданские дела в соответствии с Уставами 1864 г. Использование отдельных элементов старой системы объяснялось, прежде всего, возрастанием преступности. В 1917 г. число преступлений выросло в шесть раз [3. С. 147]. Кроме того, резко увеличилось количество ждущих своего разрешения уголовных и гражданских дел. Разнообразие и разобщенность судебных учреждений серьезно осложняли процесс поддержания правопорядка в стране. Формирование единой судебной системы началось с Декрета о суде № 1, принятого СНК РСФСР 5 декабря и вступившего в силу 7 декабря 1917 г. [8]. Декрет о суде № 1 создал местный суд как основное звено советской судебной системы, предназначавшийся для рассмотрения в первой инстанции подавляющего большинства уголовных и гражданских дел. Декрет упразднил ранее существовавшие судебные установления, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры.  Согласно №2 было приостановлено действие института мировых судей. Он так и не был восстановлен, со временем его постигла та же участь, что и окружные, военные, морские и коммерческие суды. Мировые судьи, избираемые непрямыми выборами, заменялись местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашавшихся на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Причем прежние мировые судьи не лишались права, при изъявлении ими на то согласия, быть избранными в местные судьи. Местные судьи избирались на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно – районными и волостными, а где таковых не было, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы составляли списки очередных заседателей и определяли очередь их явки на сессию. Характерной чертой местных судов являлось участие в их работе трудящихся в качестве народных заседателей. Кроме того, обвинителями по уголовным делам и поверенными по гражданским делам могли выступать любые неопороченные граждане, пользовавшиеся гражданскими правами. Компетенция местных судов ограничивалась рассмотрением гражданских дел по искам на сумму до 3 тыс. руб. и уголовных дел, по которым могло быть назначено наказание не более 2 лет лишения свободы. Приговоры и решения местных судов были окончательны и обжалованию не подлежали. Однако был установлен кассационный порядок пересмотра приговоров и решений местных судов, по которым присуждено денежное взыскание свыше 100 руб. или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией являлся уездный, в столицах – столичный съезд местных судей. Местные суды решали дела именем Российской Республики и руководствовались в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. В научной литературе существуют разные оценки Декрета о суде № 1. По мнению одних авторов, декрет закреплял судебную систему, которая в отдельных местностях уже была создана трудящимися, революционное правосознание которых соответствовало сознанию и воле представителей цен- тральных законодательных органов. Другие исследователи считают, что благодаря декрету был введен в нужное советскому правительству русло процесс местного нормотворчества в области судоустройства и судопроизводства. Ряд специалистов полагают, что принятие декрета практически не повлияло на ситуацию на местах в ноябре 1917 – июне 1918 г. По-видимому, подобный разброс мнений отражает разнообразие обстоятельств, которые складывались в различных местностях огромной страны. В Цивильском уезде Казанской губернии отсутствовали большевистские организации, рабочие были малочисленны (по этой причине им было даже отказано в представительстве в Цивильском уездном Совете солдатских и крестьянских депутатов в ноябре 1917 г.). Единственную организованную по- литическую силу в уезде представляли левые эсеры и их сторонники в лице солдатского объединения. Поэтому инициатива создания новых органов власти исходила от Цивильского военного комитета при уездном воинском начальнике. Председатель комитета созвал 3 ноября 1917 г. экстренное собрание членов комитета совместно с представителями уездных учреждений для организации Совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. На собрании был создан временно-организационный комитет по формированию Сове- та солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. 23 ноября 1917 г. комитет провел собрание с участием представителей уездного земского собрания, волостных земств, военного комитета, уездных и городских учреждений, а также общественных организаций. Собрание упразднило должность уездного комиссара и организовало Совет солдатских и крестьянских депутатов, который был провозглашен местной руководящей и исполнительной властью, осуществлявший надзор за всеми находившимися в уезде органами. Как видно, Цивильский уездный Совет солдатских и крестьянских депутатов не был правомочным всенародно избранным революционным органом. В действительности он «не проявлял никакой инициативы в своей деятельности, и на деле все управление уездом оставалось по-прежнему в руках уездной [земской] управы. Фактически продолжали функционировать все старые учреждения Временного правительства …» [2. С. 42]. В свете этого высказывания становится понятным, почему после вступления в силу Декрета о суде № 1 Цивильское уездное земское собрание 25 декабря 1917 г. утвердило ходатайства Цивильского съезда мировых судей о времени и месте проведения срочных съездов мировых судей, о расписании срочных заседаний Цивильского съезда мировых судей на 1918 г., а также об определении границ мировых участков [1. Л. 2, 5]. В итоге Цивильский уезд был разбит на семь судебных участков: первый – г. Цивильск и Чуратчикская волость; второй – Цивильская и Яниково-Шоркисринская волости; третий – Шибылгинская и Шихазанская волости; четвертый – Мамеевская волость и линия отчуждения под железную дорогу в пределах Шихазанской и Мамеевской волостей; пятый – Кошелеевская и Хормалинская волости; шестой – Старо-Тябердинская и Янтиковская волости; седьмой – Ново-Ковалинская и Старо-Арабосинская волости. 22 января 1918 г. в г. Цивильск состоялся I уездный съезд солдатских и крестьянских депутатов, который утвердил резолюцию о передаче всей власти Советам. На съезде было принято решение о повсеместном создании волостных и сельских Советов солдатских и крестьянских депутатов. 7-12 марта 1918 г. состоялся II уездный съезд Советов солдатских и крестьянских депутатов. Его участники проголосовали за ликвидацию уездной земской управы. В марте 1918 г. в уезде стали создаваться волостные Советы. 21 марта 1918 г. Цивильский Совет солдатских и крестьянских депутатов довел до съезда мировых судей Цивильского мирового округа следующее предписание: «Сим доводится до сведения, что по распоряжению Комиссариата Юстиции Казанской Рабоче-Крестьянской республики все запросы, сметы, предложения и т.п., подлежащие представлению в Казанский Совет Рабочих и Крестьянских депутатов, должны быть направлены через Комиссариат Юстиции на предмет составления заключения и дальнейшего представления по на- значению в целях осведомления Комиссариата о всех мероприятиях местных учреждений, чтобы дать течению дел единообразное разрешение» [1. Л. 10]. 29 марта 1918 г. съезд мировых судей Цивильского мирового округа начал рассылать по судебным участкам письма с просьбой сообщить в волостную земскую управу сведения о лицах, избранных на должность мирового судьи. В ответ Чуратчинская волостная земская управа сообщила 1 апреля 1918 г., что 21 марта этого же года местным судьей был избран уроженец с. Чуратчиково Ф.В. Степанов 17 апреля 1918 г. Чуратчинская волостная земская управа довела до сведения уже Цивильского Совета солдатских и крестьянских депутатов, что «выборы в местные судьи и очередные заседатели произведены», «список о лицах, избранных в местный суд управою, представлен в Совет 23 марта сего года» [1. Л. 12, 24]. 19 апреля 1918 г. Ново-Мамеевская волостная земская управа сообщила съезду мировых судей, что местным судьей был избран житель д. Елмачи В. Степанов. Ново-Ковалинская волостная земская управа доложила о том, что 19 апреля 1918 г. местным судьей стал житель с. Ковалеи Г.Н. Артюков В Шихазановской волости местным судьей стал Егоров П. из д. Чел Касы 25 марта, в Шибылгинской волости – Е.Т. Волков из с. Шибылгов 28 марта. 16 апреля Кошелеевская волостная земская управа уведомила о том, что «местным судьей избран Борис Сергеевич Маландин, 33 лет, бывший до сего времени мировым судьей» [1. Л. 14-16, 19-22]. Большой интерес представляет письмо Старо-Тябердинской волостной земской управы от 23 апреля 1918 г. № 1920, в котором содержатся довольно подробные сведения о местном народном судье В.К. Кузьмине: «Сообщается, что на должность местного судьи избран гражданин дер. Тюмеревай Владимир Кузьмич Кузьмин, 28 лет, имеющий следующую биографию. До военной службы занимался хлебопашеством. На службу поступил 15 октября 1911 года. С 1 августа 1912 года по 4 декабря 1917 года находился в полковой канцелярии, где около полугода был писарем по судебной части, а затем в хозяйственной части. Также пять месяцев исполнял должность делопроизводителя по хозяйственной части. Выдержав экзамен, состоял военным чиновником. С фронта прибыл 17 декабря 1917 года. По выбору волостного земского собрания состоял председателем земельного комитета с 17 декабря 1917 года по 10 февраля сего года, причем должность оставил по своему личному желанию. Обучался в Янтиковском двухклассном училище, но курс не окончил» [1. Л. 18]. К маю 1918 г. в Цивильском уезде повсеместно были проведены волостные съезды крестьянских депутатов, которые избрали новые органы власти – волостные Советы, были упразднены старые органы самоуправления – уездные и волостные земские собрания и управы. Это привело к важным организационным изменениям в судебном строительстве на территории уезда. Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет Цивильского районного суда Чувашской Республики по адресу http://civilsky.chv.sudrf.ru, к маю 1918 г. Цивильский уезд был разделен на три судебных участка. 9 мая 1918 г. судьей в г. Цивильск был избран В.А. Сорокин. Судьей второго участка стал Е.А. Боровков, судьей третьего участка – В.Г. Герасимов. Особенности организационного становления местных народных судов Цивильского уезда Казанской губернии были обусловлены следующими факторами. Во-первых, следует отметить неурегулированность ряда вопросов в общегосударственном масштабе. Нарком юстиции РСФСР П.И. Стучка, говоря о судебном строительстве на местах зимой 1918 г., признавал, что «центральная власть в этом процессе непосредственного участия принимать не могла и ограничилась лишь общими директивами» [7. С. 2]. Во-вторых, отсутствовала должная связь между центральными и местными органами государственной власти и управления. Многие декреты и по- становления ВЦИК, СНК РСФСР, решения других центральных органов поступали на места с большим опозданием, а в ряде случаев вообще не поступали в связи с нарушением работы транспорта и почтово-телеграфной связи. Как сообщал казанский губернский комиссар юстиции, «не имея почти никакой История 13 связи с центральными органами за расштанностью транспорта, местные организации работают по своему почину и по своим приемам. Последние, конечно, по большей части разнообразны и сплошь и рядом противоречивы. Известия о реформах приходят на места месяцами позже, чем следовало бы. Отсюда различные лица и ведомства не могут ясно разграничить пределы своих полномочий» [6]. С мест шли послания о невозможности нормального функционирования судов. Хормалинская волостная земская управа просила Цивильский съезд местных судей и Цивильский Совет солдатских и крестьянских депутатов о «высылке подробного руководства, дабы местный суд немедленно приступил к своим обязанностям». Чуратчинская волостная земская управа сообщала, что «местный суд не функционирует ввиду неимения по местным судам руководящих указаний и правил» [1. Л. 24, 26]. В-третьих, судебное строительство шло под влиянием идеологии левых эсеров, которые полностью правили в Цивильском Совета солдатских и крестьянских депутатов. Их идея заключалась в демонтаже отдельных структур судебного здания. В частности, левые эсеры выступали за сохранение прежнего деления дел на «мировую» и «общую» подсудность [4. С. 88-89]. Местные народные суды Цивильского уезда соответствовали в основном судебной модели левых эсеров, олицетворяя «мировую» подсудность. Таким образом, период с ноября 1917 г. по июнь 1918 г. для местных судебных учреждений Цивильского уезда Казанской губернии являлся непростым временем постепенного становления такой формы организации, которая защищала бы установившийся государственный строй от любых посягательств на него, была бы подконтрольна центру и функционировала на основе принимаемых им нормативных правовых актов

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...